校园，是孩子们成长的摇篮，却也可能因意外伤害引发责任纠纷。学校是否该担责？保险如何发挥作用？家长、学校又该如何应对？

　　2025年10月9日下午，河南向群律师事务所“向群大讲堂”由本所黄珂律师带大家全面读懂校园伤害责任的法律逻辑，为校园安全保驾护航。

　　一、先搞懂：校园伤害的“三维归责模型”

　　面对校园伤害，核心是明确“谁来担责”。《民法典》针对不同群体和场景，搭建了清晰的“三维归责体系”，这也是法院判案的核心依据：

　　1.无民事行为能力人（通常指8岁以下）受害：学校“自证清白”

　　如果8岁以下孩子在校园受伤，法律默认学校需担责——除非学校能证明自己尽到了教育、管理职责（比如有安全教育记录、设施无隐患等）。

　　法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。

　　2.限制民事行为能力人（通常指8-18岁）受害：“谁主张，谁举证”

　　如果8—18岁孩子受伤，需由孩子或家长提供证据，证明学校“没尽到职责”（比如未及时制止冲突、未提醒安全风险等），学校才需担责。

　　法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千二百条：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

　　3.第三人侵权（如校外人员入校伤人）：学校担“补充责任”

　　如果伤害是学校以外的第三人造成的（比如校外人员闯入校园施暴），先由第三人承担主要责任；若学校没尽到管理职责（如门卫未登记、未及时制止），需承担“补充责任”，且赔偿后可向第三人追偿。

　　法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千二百零一条：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的第三人人身损害的，由第三人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。幼儿园、学校或者其他教育机构承担补充责任后，可以向第三人追偿。

　　二、别混淆：学平险vs校方责任险，作用大不同

　　遇到校园伤害，保险是重要的“风险缓冲器”，但很多人分不清“学平险”和“校方责任险”，其实二者差异明显：

　　三、看案例：6类典型纠纷，教你避开“责任坑”

　　案例1.学生放学摔倒，学校不一定担责。

　　案情：12岁学生赵小某放学时在楼梯摔倒，家长以“学校未组织秩序”起诉索赔8万。判决结果：驳回起诉。理由：学校已贴安全提示、开展过安全教育，且摔倒非设施问题；家长无法证明学校有过错，需承担“举证不能”的后果。

　　案例2.学生间玩耍受伤，过错方家长担责

　　案情：小学生王小某和张小某玩耍时被推拉摔倒，产生后续治疗费1.5万。判决结果：张小某家长赔偿8000余元，学校无责。理由：伤害是学生间行为导致，学校已及时送医，尽到管理职责。

　　案例3.校园暴力未被及时制止，学校要担责

　　案情：课间蒋小某殴打同学，路过的张小某上前劝阻时被打伤（十级伤残），家长索赔21万。判决结果：蒋小某家长担70%责任，学校担30%责任。理由：学校未及时发现并制止校园暴力，存在管理疏漏。

　　案例4.体育活动“自甘风险”，受伤自己担责

　　案情：高三学生林小某上体育课期间踢足球，铲球时与同学接触受伤，索赔59万。判决结果：驳回起诉。理由：足球是对抗性运动，参与者需“自甘风险”；学校无过错，不担责。

　　案例5.合理教育惩戒，学校不担责

　　案情：一年级学生李小某扎、咬同学，老师让其当众道歉，家长以“伤害孩子心理”起诉索赔2万。判决结果：驳回起诉。理由：老师的道歉要求属于“合理教育惩戒”，未超越职权。

　　案例6.家长虚构事实诋毁学校，需担侵权责任

　　案情：家长张某某因怀疑孩子被“霸凌”，在社交媒体造谣学校“权钱交易、迫害教师”，学校起诉维权。判决结果：张某某书面道歉+赔偿学校合理开支。理由：张某某无证据证明指控，言论构成诽谤，侵犯学校名誉权。

　　结语：法治，是校园最好的“隐形守护者”

　　校园伤害责任纠纷的解决，不仅关乎个案的公平正义，更影响着学校的教学秩序与学生的成长环境。无论是学校还是家长，都应树立“事前预防、事中理性、事后依法”的法律思维——学校落实教育管理职责，家长理性看待意外、依法维权，才能共同为孩子筑起安全、有序的校园环境。